廣告宣傳中，有很多廣告主為了謀求利潤，采用一些虛假和夸張的宣傳手法，以求博得人們眼球。直到最后，慢慢的這些宣傳手法，慢慢的成了人們眼中一種俗成的約定，也不再深究其事實根據，但是最近法律規定“最后一天”“帶小姨子跑了”這類似的廣告都得罰，下面我們具體來講一下。

　　最近，葉先生的網店因某款商品打了半年的“最后一天”促銷，被杭州市場監管部門處以1.5萬元罰款。監管部門 稱，網店做法屬虛假宣傳，有誤導消費者嫌疑。多年來，“最后一天”揮淚甩賣、清倉大削價、不計成本貼價清貨……這樣的廣告條幅經常充斥著線上線下的店鋪。 工商部門提醒，發現此類虛假宣傳，市民可進行舉報。

　　談到虛假宣傳，不少人會想到“江南皮革廠”的梗。在攤販嘴里，該廠是溫州當地的 龍頭企業，卻因老板黃鶴吃喝嫖賭而破產，欠下3.5億元后，拐了小姨子跑了。事實上，講故事是為了賣皮貨。為多收三五斗，小販也是蠻拼的。有“好事”媒 體，專門就此作了調查，結果發現此事半真半假：江南皮革廠確實存在，但它只產皮革不造錢包，黃鶴只是小股東而非老板。而2011年倒閉后，股東就結清了人 工……又哪來壓榨工人血汗一說?至于小姨子，你我就只能“呵呵”了。

　　“信你一成，雙目失明”，在不少過來人眼里，“黃鶴與小姨子” 既是故事，更是笑話。而掛了半年的“最后一天”，不過是“江南皮革廠”的變種而已。即便上當，因物品價格低廉也沒啥損失，相安無事之下漸漸也就心照不宣 了。甚至于，部分買家開始忽略虛假宣傳的本質，而沉浸在聽故事的快意里。直到某天，有司的一個處罰祭出，不少消費者還心生同情、憐憫，這處罰是不是重了點?

　　嚴格說起來，這處罰并不重。一者，處罰重不重，該由法律說了算?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第二十四條規定，“經營者利 用廣告或者其他方法，對商品做引人誤解的虛假宣傳的，監督檢查部門可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款”。1.5萬元罰款，在自由裁量范圍內， 基本上算很低格處理了。二者，“最后一天”掛半年同樣違反了新的廣告法，如果依據新的廣告法，葉先生面臨的處罰還有可能更高。這不，杭州一糖炒栗子店被罰 20萬元，只因包裝紙上有“完美”，而這恰恰觸犯了廣告法。

　　換言之，如果公眾認為處罰過重，只能說明之前的虛假宣傳太多、太濫，以 至于讓人司空見慣。與此同時，法律對此的管束卻過于寬松，以至于買賣雙方將其當成了一種常態。時下，隨著栗子號稱“完美”被罰20萬、“最后一天”掛半年 被罰1.5萬等判例的出現，一個監督日趨綿密和收緊、處罰更為嚴厲的新常態，或將就此到來。

　　話說回來，這個新常態的到來遠沒有這么 樂觀，還有不少短板必須補齊。以上述案例為例，極大的問題當屬廣告主被罰了，為何作為廣告發布者的網站平臺卻安然無恙?新的廣告法明確規定，廣告經營者和 發布者明知或應知是虛假廣告，仍然設計、制作、發布的，應當與廣告主承擔連帶責任。就個案而言，負有審查義務，至少是形式審查義務的電商平臺，聽任“最后 一天”掛了半年，怎么也說不過去。

　　“最后一天”廣告掛半年，商家不能以不知情為由逃避處罰。對類似的違法行為，有司在注重謙抑的前 提下，還得有點“重一奸之罪而止境內之邪”的意識。對于線上吆喝的，除處罰商家外，為虛假廣告和宣傳推波助瀾的電商等載體和平臺，也必須不時予以敲打和提 醒，告誡其承擔好自己的那一份責任。

　　更多相關內容推薦：廣告效果監測  戶外廣告資源

　　本文來源“中國廣告網”