（北京三里屯優衣庫）

　　從昨晚深夜起，北三里屯優衣庫“試衣間”事件已引發了從微博到朋友圈的社交狂歡。由于事涉不雅，微博上相關的視頻與微博段子已被平臺方刪除，話題也沒有上微博熱搜榜。然而毫無疑問，按照社交媒體的規律，此事一經點燃，必然會有無數種力量跟上對其進行消費。

“敏感內容”在大眾范圍內的爆發性傳播

　　除了口耳相傳的群體性事件之外，“敏感內容”在大眾范圍內的爆發性傳播，在互聯網普及之前，還幾乎是不可能的事情。這是科技帶來的一種變革，也是典型的互聯網時代的文化入侵。技術已經超越了作為內容載體和傳播手段的屬性，成為了一種內容。有關該問題的討論，虎嗅在上個月發布的文章《數字帝國主義》，已經做了深入探討。簡而言之：價值觀的傳播通過一種使用工具的方式，而智能手機成為了價值觀的載體；“分享的權利”雖然聽起來像是美好的普世權利，但分享的內容是什么？將導致什么？這是一個更加令人憂慮的疑問。

　　“試衣間”這種“人民群眾喜聞樂見的”內容雖然容易在大眾中傳播，但這一次如此勢如破竹，還是要驚訝網絡傳播的“手法”又一次被刷新。

自從陳老師出事兒之后，“某些人”學壞了

　　冠希當年“很傻很天真”的那一次事件，雖然毀了自己的演藝事業，但是卻意外地在網絡世界中進行了一次傳播試驗。冠希之后，“艷照門”成了某些九流藝人搏眼球的手段，而且被營銷公司玩得駕輕就熟，屢試不爽。所以說，如果“試衣間”真的是優衣庫在背后策劃的營銷，那么優衣庫就是一個九流的品牌。

　　冠希當年的“艷照門”之后，起碼還煞有介事地開發布會道歉，給個說法。之后的“艷照門”，連說法都省了，忽悠完公眾就匿了。當然，這次優衣庫也可能是躺槍，畢竟顧客在試衣間里干什么，是人家的隱私。不過把“隱私”放在網上曬，是否影響了優衣庫的品牌聲譽，也是一個問題。一般來說，這種事情對企業品牌絕對是有影響的，許多公開傳播的視頻都會極大程度地降低內容中出現的品牌露出，為的就是免責。

　　換句話說，假設優衣庫沒有在背后主導，那么最開始在網上傳播“這是優衣庫試衣間”的“某些人”，是否侵害了優衣庫的品牌聲譽？優衣庫應該給個說法，而不是像現在這樣坐享病毒傳播，悶聲發大財。

大規模傳播有古怪，微信監督缺位

　　反觀這次“試衣間”視頻傳播的土壤：騰訊微信，如此大尺度內容的快速傳播，絲毫沒有動作，令人生疑。筆者同事在虎嗅微信公眾號的原創文章都能“在舉報后”被騰訊判定為“抄襲”并迅速采取措施，“試衣間”這樣明顯違反國家有關法律法規的互聯網內容，在朋友圈竟然“通行無阻”？

　　不禁想問：騰訊當初整治微信謠言時的勁頭哪里去了？難道非要“有關部門”公開喊話才肯行動嗎？

來自：虎嗅網