6月4日，國務院常務會議討論通過了《中華人民共和國廣告法（修訂草案）》（下稱《廣告法（修訂草案）》），草案經進一步修改后將提請全國人大常委會審議。

正是這份在征求意見中的草案，引起了41位公共衛生界的專家聯名致信人大法工委，他們來自中國疾控中心、控煙辦公室、中國控煙協會、協和醫院、新探健康發展研究中心等。他們表示修訂稿為煙草廣告留有空間。

昨日，民間組織新探健康發展研究中心建議修訂后的《廣告法》應明確規定禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。

“《廣告法》修改稿仍給‘煙草廣告’留下存在空間，與我國政府承諾履行的《煙草控制框架公約》（下稱《公約》）存在背離。”該中心主任吳宜群說。

“全面禁止”還是“廣泛禁止”？

本次《廣告法（修訂草案）》是工商總局在總結監管經驗的基礎上起草并上報國務院的。目前正通過國務院法制辦公室征求有關方面意見。

“《公約》中原文‘Comprehensive ban’，也就是全面禁止，但是翻譯后我們卻用‘廣泛禁止’這個字眼。我們認為，在修訂《廣告法》時，對于煙草廣告，應同我國政府簽署、全國人大批準并已在中國生效8年的《公約》取一致立場。”吳宜群說。

事實上，《公約》在中國的執行效果并不是很樂觀，中國煙草業的發展每年都在上一個臺階，煙民的數量并沒有減少。

而煙草業也在通過各種形式的煙草廣告、促銷和贊助傳遞信息，錯誤地弱化著人們對卷煙制品的成癮性和致死性的認識，引誘青少年和成年人的購買欲望，促進煙草消費。

協和醫學科學院基礎所楊功煥教授介紹，《公約》第13條第2款關于煙草廣告的規定是：“每一締約方應根據其憲法或憲法原則廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。”《公約》這一條款的其他語言文本，毫無例外都是“全面禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助”，唯獨中文文本，因中國煙草業的堅持，將“全面”譯成了“廣泛”。

這樣，中文文本出現了法律文件不應有的矛盾：該項條款中的“廣泛”，不能覆蓋全體，而“所有”必須覆蓋全體。中國煙草業據此稱“廣泛”并非全部，直言不諱“是為煙草廣告、促銷和贊助留下空間”。

“列舉法”易被鉆空子

修訂稿第20條表述：禁止利用廣播、電影、電視、報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、移動通信網絡、互聯網等大眾傳播媒介和形式發布或者變相發布煙草廣告。禁止在各類等候室、影劇院、會議廳堂、體育比賽場館、圖書館、文化館、博物館、公園等公共場所以及醫院和學校的建筑控制地帶、公共交通工具設置煙草廣告。

“這一條文照顧了‘廣泛’，失去了‘所有’，陷入矛盾。”吳宜群說，“采用列舉法，永遠不可能列舉所有煙草廣告載體，譬如煙草業已經在采用的煙品品吸會、評選會、頒獎會、煙友俱樂部等花樣翻新的廣告、促銷與贊助載體。當今世界，新的傳播媒介層出不窮，傳播手段日新月異，修訂后的廣告法，如果采取這種列舉法，很快便會被各種新形式煙草廣告所突破。”

聯名上書的專家們為此找出了漏洞，例如，煙草制品在分銷過程和零售店的廣告、促銷與贊助，以及不在列舉項目中的商場、超市、少年宮、網吧、公廁等等。“列舉一些不許設置的地點，只會為煙草廣告留下廣闊的空間。”

而修訂稿的第21條甚至出現“煙草、酒類廣告應當符合下列要求”的說法。對此吳宜群認為：“既然所有煙草廣告都要禁止，那么，還有何必要對煙草廣告提出所謂‘要求’？好像合于要求的廣告或只要經過審批的煙草廣告就是合法的。”

多數專家認為，關于煙草廣告，《廣告法》應當強調的是“禁止所有的煙草廣告”，也就是說，在任何時間、任何地點，都不允許出現任何形式的“煙草廣告”。

這41位公共衛生界專家建議在第二十條首先明確寫入“全面禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助”。如要列舉，須在列舉各項之前加入“包括但不僅限于以下款項”。另外，刪去第21條中有關煙草的內容；修改第五章法律責任相關條款，增加對煙草廣告的罰款數額。

資料表明，我國是全球極大的煙草生產國、消費國和受害國，吸煙者超過3億，7.4億人口受到“二手煙”的侵害。